Zum Inhalt springen
Direktvergleich Aktualisiert Mai 2026

BFGoodrich g-Force Profiler vs Kumho Ecsta 712 — im Vergleich (Mai 2026)

Unser Relativer Score kombiniert zu 60 % objektive Testdaten mit zu 40 % Bewertungen von Besitzern — so lassen sich zwei beliebige Reifen vergleichen, auch wenn sie nie im selben Test waren.

Reifen A BFGoodrich

BFGoodrich g-Force Profiler

Sommerreifen · High Performance

BFGoodrich g-Force Profiler tread pattern
Objektiv (60 %)
–/100
Noch keine Testdaten
Besitzer (40 %)
83/100
90 Besitzerbewertungen
Trocken
90
Nass
58
Komfort
74
Laufleistung
72
Handling
70

Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.

VS
Reifen B Kumho

Kumho Ecsta 712

Ganzjahresreifen · High Performance

Kumho Ecsta 712 tread pattern
Objektiv (60 %)
–/100
Noch keine Testdaten
Besitzer (40 %)
52/100
10 Besitzerbewertungen
Trocken
69
Nass
42
Komfort
50
Laufleistung
74
Handling
47

Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.

FazitSieger: BFGoodrich g-Force Profiler — besser bei Komfort, Handling und Trocken. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Ganz lesen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über Links auf dieser Seite.

Kategorien im Detail

5 Kategorien im Vergleich

Jeder Balken ist der Relative Score der Kategorie. Klappen Sie eine Kachel auf, um die Testergebnisse und Besitzerbewertungen dahinter zu sehen.

Trocken

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) g-Force Profiler liegt 21 vorn
A — BFGoodrich g-Force Profiler
90
B — Kumho Ecsta 712
69
Warum dieser Score
Quelleg-Force ProfilerEcsta 712
Tyre Reviews Besitzer 84 69

Nass

Gewichtung: Wichtig
Score (0–100) g-Force Profiler liegt 16 vorn
A — BFGoodrich g-Force Profiler
58
B — Kumho Ecsta 712
42
Warum dieser Score
Quelleg-Force ProfilerEcsta 712
Tyre Reviews Besitzer 78 42

Komfort

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) g-Force Profiler liegt 24 vorn
A — BFGoodrich g-Force Profiler
74
B — Kumho Ecsta 712
50
Warum dieser Score
Quelleg-Force ProfilerEcsta 712
Tyre Reviews Besitzer 73 50

Laufleistung

Gewichtung: Wichtig
Score (0–100) Ecsta 712 liegt 2 vorn
A — BFGoodrich g-Force Profiler
72
B — Kumho Ecsta 712
74
Warum dieser Score
Quelleg-Force ProfilerEcsta 712
Tyre Reviews Besitzer 93 74

Handling

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) g-Force Profiler liegt 23 vorn
A — BFGoodrich g-Force Profiler
70
B — Kumho Ecsta 712
47
Warum dieser Score
Quelleg-Force ProfilerEcsta 712
Tyre Reviews Besitzer 70 47

Scores im Überblick

BFGoodrich g-Force Profiler vs Kumho Ecsta 712: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieBFGoodrich g-Force ProfilerKumho Ecsta 712
Relativer Score 71 57
Trocken 90 69
Nass 58 42
Komfort 74 50
Laufleistung 72 74
Handling 70 47

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Personalisieren

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.

Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neu berechnet
Gesamtscore

Reifen A

Reifen B

Von Besitzern

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus Besitzerbewertungen bei Händlern und Bewertungsportalen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A BFGoodrich g-Force Profiler

The BFGoodrich g-Force series, particularly the Rival S 1.5, is widely regarded as a top-tier, competition-focused 200-treadwear tire that excels in autocross and track environments. While users praise its exceptional dry grip, rapid warm-up, and predictable handling, it is generally considered a specialized tool that requires heat to perform optimally and can be noisy or uncomfortable for daily street use.

Vorteile

  • Exceptional dry traction and cornering grip
  • Rapid warm-up time, ideal for autocross
  • Predictable handling and driver feedback at the limit
  • Competitive tread life compared to other extreme performance tires
  • Available in a wide range of sizes, including large fitments for high-performance vehicles

Nachteile

  • Poor performance and safety in wet or cold conditions
  • High noise levels during street driving
  • Tendency to 'grease up' or lose grip during extended track sessions if overheated
  • Stiff ride quality that sacrifices comfort for performance

Beobachtungen

  • Users with heavy vehicles (e.g., 3800 lbs+) report good performance but note the tires can get greasy during long sprint sessions.
  • Miata and other lightweight sports car owners frequently cite these as a benchmark for autocross, noting they are significantly more durable than competing tires like the Bridgestone RE-71R.
  • Staggered fitments are often used to balance handling characteristics, particularly on rear-wheel-drive platforms to prevent oversteer.
Reifen B Kumho Ecsta 712

The Kumho Ecsta 712 is widely regarded as a budget-oriented tire that offers acceptable performance in dry conditions but suffers from significant safety concerns in wet weather. While some users appreciate its value and longevity, the consensus among enthusiasts and daily drivers alike is that its unpredictable handling and poor traction in rain make it a subpar choice compared to premium alternatives.

Vorteile

  • Highly competitive price point
  • Better-than-average tread life compared to some premium performance tires
  • Acceptable dry weather handling for casual driving
  • Low road noise reported by some users

Nachteile

  • Dangerous and unpredictable wet weather traction
  • High levels of road noise and harsh ride quality
  • Poor steering feedback and tendency for understeer/oversteer
  • Reports of premature structural failure, such as tires going 'out of round'

Beobachtungen

  • High-horsepower vehicles (e.g., R33 Skyline, 300+ bhp coupes) frequently report dangerous handling characteristics in wet conditions.
  • Users noted a measurable drop in fuel economy immediately following installation.
  • The tire compound appears to harden significantly as it wears, leading to a drastic reduction in performance over time.
Technische Daten

Daten im Vergleich

Merkmal A · BFGoodrich g-Force Profiler B · Kumho Ecsta 712
KategorieSommerreifen · High PerformanceGanzjahresreifen · High Performance
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Fazit

Welchen sollten Sie kaufen?

BFGoodrich

Kumho

Sieger: BFGoodrich g-Force Profiler — besser bei Komfort, Handling und Trocken. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.

Reifen A wählen Sie wollen den höchsten Fahrkomfort

BFGoodrich g-Force Profiler erreicht 74 vs 50 bei Komfort.

Reifen A wählen Sie mögen präzises, direktes Handling

BFGoodrich g-Force Profiler erreicht 70 vs 47 bei Handling.

Reifen A wählen Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße

BFGoodrich g-Force Profiler erreicht 90 vs 69 bei Trocken.

Reifen A wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

BFGoodrich g-Force Profiler erreicht 58 vs 42 bei Nass.

Reifen A · BFGoodrich g-Force Profiler
Reifen B · Kumho Ecsta 712

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen), normiert auf den besten Reifen im jeweiligen Test und mit stärkerer Gewichtung neuerer Tests. 40 % stammen aus Tausenden Besitzerbewertungen von Händlern und Bewertungsportalen. Hat ein Reifen nur eines von beiden, verwenden wir, was vorhanden ist, und weisen darauf hin.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie.