Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.
Michelin Energy Saver A/S vs Nexen N9000 — im Vergleich (Mai 2026)
Unser Relativer Score kombiniert zu 60 % objektive Testdaten mit zu 40 % Bewertungen von Besitzern — so lassen sich zwei beliebige Reifen vergleichen, auch wenn sie nie im selben Test waren.
Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über Links auf dieser Seite.
6 Kategorien im Vergleich
Jeder Balken ist der Relative Score der Kategorie. Klappen Sie eine Kachel auf, um die Testergebnisse und Besitzerbewertungen dahinter zu sehen.
Trocken
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tire Rack Besitzer | 82 | – |
| Tyre Reviews Besitzer | 74 | 84 |
Nass
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tire Rack Besitzer | 73 | – |
| Tyre Reviews Besitzer | 53 | 80 |
Schnee
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tire Rack Besitzer | 52 | – |
| Tyre Reviews Besitzer | 50 | – |
Komfort
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tire Rack Besitzer | 81 | – |
| Tyre Reviews Besitzer | 69 | 77 |
Laufleistung
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tire Rack Besitzer | 76 | – |
| Tyre Reviews Besitzer | 63 | 77 |
Handling
Warum dieser Score
| Quelle | Energy Saver A/S | N9000 |
|---|---|---|
| Tyre Reviews Besitzer | 67 | 80 |
Scores im Überblick
| Kategorie | Michelin Energy Saver A/S | Nexen N9000 |
|---|---|---|
| Relativer Score | 65 | 79 |
| Trocken | 75 | 84 |
| Nass | 55 | 80 |
| Schnee | 50 | – |
| Komfort | 70 | 77 |
| Laufleistung | 64 | 77 |
| Handling | 67 | 80 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Reifen A
Reifen B
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus Besitzerbewertungen bei Händlern und Bewertungsportalen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
The Michelin Energy Saver AS receives a mixed reception, primarily valued for its fuel efficiency and longevity in specific conditions, but frequently criticized for inconsistent tread life and poor performance in wet or cold weather. While some long-term users report exceptional durability, many modern drivers find the tire's grip and noise levels inadequate for daily commuting.
Vorteile
- High fuel economy and rolling efficiency
- Potential for high mileage in specific driving conditions
- Reliable dry weather traction for some users
Nachteile
- Significant hydroplaning tendencies in wet conditions
- Inconsistent tread life, with reports of premature wear
- Excessive road noise and audible squealing during cornering
- Unsettling braking performance in emergency situations
Beobachtungen
- Hybrid and EV owners, such as those with the Ford Fusion Hybrid and Nissan Leaf, report faster-than-expected tread wear.
- Users note that the tire's performance characteristics, particularly in cold and wet climates, are often perceived as inferior to dedicated winter or performance-oriented tires.
The Nexen N9000 is widely regarded as a high-value budget tire that offers impressive dry and wet road performance, often compared favorably to more expensive premium brands. While user experiences regarding noise levels and tread longevity are polarized, the consensus suggests it is an excellent choice for daily driving, provided it is not pushed to track-day extremes.
Vorteile
- Exceptional value for money compared to premium competitors
- Strong wet weather traction and water evacuation capabilities
- Aesthetically pleasing tread pattern and sidewall profile
- Generally quiet operation for daily road use
Nachteile
- Inconsistent reports regarding cabin noise levels
- Faster tread wear compared to premium-tier tires
- Soft sidewall construction limits suitability for track use
- Poor performance in mud or loose surface conditions
Beobachtungen
- Users with FWD vehicles like the Mazda3 noted that the tire performs well but is susceptible to accelerated wear on front-drive axles.
- Owners of 4WD vehicles reported that the tire suits the drivetrain characteristics exceptionally well.
- Drivers of vehicles known for high cabin noise, such as the 2011 Mazda3, noted that the tire's noise profile is comparable to premium alternatives.
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Michelin Energy Saver A/S | B · Nexen N9000 |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen · Premium Touring | Sommerreifen · Ultra High Performance |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
Welchen sollten Sie kaufen?
Michelin
Nexen
Sieger: Nexen N9000 — besser bei Nass, Laufleistung und Handling. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Nexen N9000 erreicht 80 vs 55 bei Nass.
Nexen N9000 erreicht 77 vs 64 bei Laufleistung.
Nexen N9000 erreicht 80 vs 67 bei Handling.
Nexen N9000 erreicht 84 vs 75 bei Trocken.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen), normiert auf den besten Reifen im jeweiligen Test und mit stärkerer Gewichtung neuerer Tests. 40 % stammen aus Tausenden Besitzerbewertungen von Händlern und Bewertungsportalen. Hat ein Reifen nur eines von beiden, verwenden wir, was vorhanden ist, und weisen darauf hin.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie.