Tests – · noch keine Besitzer 73 · 65 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 8 von 16 im 2014 ADAC 175/65 R14 Summer Tyre Test (gesamtplatzierung)
Direktvergleich
Aktualisiert
Michelin Energy Saver+ vs Kumho Ecsta HS51 — im Vergleich
Relative Score (0–100): 60 % Profi-Tests, 40 % Besitzerbewertungen.
Ecsta HS51 führt, 73–71 Knapper Vorsprung
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 76 · 6 Tests Besitzer 70 · 1.661 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test (gesamtplatzierung)
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.
-
70
Trocken
Ecsta HS51 +575Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) – 77 Online gefundene Bewertungen 71 71 -
70
Nass
Ecsta HS51 +878Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) – 81 Online gefundene Bewertungen 69 74 -
71
Komfort
Energy Saver+ +269Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Online gefundene Bewertungen 72 69 -
–
Geräusch
Kein Vergleich65Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) – 64 -
73
Laufleistung
Energy Saver+ +370Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) – 73 Online gefundene Bewertungen 77 65 -
72
Handling
Energy Saver+ +369Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Online gefundene Bewertungen 72 69
Scores im Überblick
| Kategorie | Michelin Energy Saver+ | Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Relativer Score | 71 | 73 |
| Trocken | 70 | 75 |
| Nass | 70 | 78 |
| Komfort | 71 | 69 |
| Geräusch | – | 65 |
| Laufleistung | 73 | 70 |
| Handling | 72 | 69 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Weniger wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Weniger wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Für keinen der beiden Reifen gibt es hier schon eine Wertung, diese Gewichtung ändert also nichts.
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neu berechnet
Gesamtscore
71
/ 100
Energy Saver+
73
/ 100
Ecsta HS51
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores
Jedes Ergebnis ist in % des besten Reifens im jeweiligen Test angegeben. Zeilen „Gleicher Test“ sind der strengste Vergleich: Beide Reifen wurden nebeneinander gemessen.
| Disziplin | Kategorie | Energy Saver+ | Ecsta HS51 | Δ | Beide? |
|---|---|---|---|---|---|
| Gesamtplatzierung | Gesamt | 13% #8/16 · 2014 ADAC 175/65 R14 Summer Tyre Test | 100% #1/20 · 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | −87,5 | Verschiedene Tests |
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Besitzerbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Energy Saver+
Vorteile
- Exceptional treadwear and longevity with many users reporting high mileage (30,000 to 60,000+ miles)
- Impressive fuel efficiency and low rolling resistance
- High level of ride comfort and low road noise
Nachteile
- Subpar wet-weather traction and slippery behavior during cornering or braking in the rain
- Prone to aquaplaning at higher speeds on wet roads
- Tendency to develop sidewall cracking or dry rot as the tires age
Reifen B Ecsta HS51
Vorteile
- Impressive wet and dry weather traction
- Excellent value for money compared to tier-one premium brands
- Low road noise and enhanced ride comfort
Nachteile
- Soft sidewalls can cause a wobbly or loose feeling during aggressive cornering
- Some users experienced faster-than-expected tread wear on the front axle
- Occasional complaints regarding poor steering feedback and high-speed handling at the limit
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Michelin Energy Saver+ | B · Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
Welchen sollten Sie kaufen?
71
/ 100
Michelin Energy Saver+
73
/ 100
Kumho Ecsta HS51
Sieger: Kumho Ecsta HS51 — besser bei Nass und Trocken. Wählen Sie den Michelin Energy Saver+, wenn Ihnen Laufleistung und Handling am wichtigsten sind.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Kumho Ecsta HS51 erreicht 78 vs 70 bei Nass.
Reifen B wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Kumho Ecsta HS51 erreicht 75 vs 70 bei Trocken.
Reifen A wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Michelin Energy Saver+ erreicht 73 vs 70 bei Laufleistung.
Reifen A wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Michelin Energy Saver+ erreicht 72 vs 69 bei Handling.
Reifen A · Michelin Energy Saver+
Reifen B · Kumho Ecsta HS51
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Besitzerbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Besitzerbewertungen gibt es noch keinen Score.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie.