Tests 70 · 1 Test Besitzer 76 · 137 Bewertungen
Michelin Energy Saver vs Bridgestone Ecopia EP20 — im Vergleich
Relative Score (0–100): 60 % Profi-Tests, 40 % Besitzerbewertungen.
Energy Saver liegt vorn, 75–63
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Besitzer 40 · noch keine
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.
-
82
Trocken
Energy Saver +1171Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Professionelle Tests (TWG-Score) 81 – Tyre Reviews Besitzer 83 – -
76
Nass
Energy Saver +1363Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Professionelle Tests (TWG-Score) 80 – Tyre Reviews Besitzer 71 – -
–
Schnee
Kein Vergleich34 -
80
Komfort
Energy Saver +1169Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Tyre Reviews Besitzer 80 – -
51
Geräusch
Ecopia EP20 +1768Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Professionelle Tests (TWG-Score) 51 – -
85
Laufleistung
Energy Saver +3550Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Tyre Reviews Besitzer 85 – -
71
Handling
Energy Saver +170Warum dieser Score
Quelle Energy Saver Ecopia EP20 Tyre Reviews Besitzer 71 –
Scores im Überblick
| Kategorie | Michelin Energy Saver | Bridgestone Ecopia EP20 |
|---|---|---|
| Relativer Score | 75 | 63 |
| Trocken | 82 | 71 |
| Nass | 76 | 63 |
| Schnee | – | 34 |
| Komfort | 80 | 69 |
| Geräusch | 51 | 68 |
| Laufleistung | 85 | 50 |
| Handling | 71 | 70 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Für keinen der beiden Reifen gibt es hier schon eine Wertung, diese Gewichtung ändert also nichts.
Energy Saver
Ecopia EP20
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus Besitzerbewertungen bei Händlern und Bewertungsportalen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Energy Saver
Vorteile
- Exceptional tread life and long-lasting durability
- Noticeable improvements in fuel economy and low rolling resistance
- Low road noise and high levels of driving comfort
Nachteile
- Subpar wet-weather grip and traction, especially as the tires age
- Prone to dry rotting, cracking, and hardening after a few years
- Poor performance and sliding in cold or winter conditions
Reifen B Ecopia EP20
Noch nicht genug Besitzerbewertungen für eine Auswertung.
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Michelin Energy Saver | B · Bridgestone Ecopia EP20 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen · Premium Touring | — |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | — |
Welchen sollten Sie kaufen?
Michelin Energy Saver
Bridgestone Ecopia EP20
Sieger: Michelin Energy Saver — besser bei Laufleistung, Nass und Trocken. Wählen Sie den Bridgestone Ecopia EP20, wenn Ihnen Geräusch am wichtigsten ist.
Michelin Energy Saver erreicht 85 vs 50 bei Laufleistung.
Bridgestone Ecopia EP20 erreicht 68 vs 51 bei Geräusch.
Michelin Energy Saver erreicht 76 vs 63 bei Nass.
Michelin Energy Saver erreicht 82 vs 71 bei Trocken.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen), normiert auf den besten Reifen im jeweiligen Test und mit stärkerer Gewichtung neuerer Tests. 40 % stammen aus Tausenden Besitzerbewertungen von Händlern und Bewertungsportalen. Hat ein Reifen nur eines von beiden, verwenden wir, was vorhanden ist, und weisen darauf hin.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie.