Zum Inhalt springen
Sommerreifen Sommerreifen · Premium Touring Aktualisiert September 2026

Michelin Energy Saver im Test

The Michelin Energy Saver is widely regarded as a class-leading tire for longevity and fuel efficiency, often exceeding 40,000–60,000 miles for many users. While it excels in dry conditions and provides a comfortable, quiet ride, it receives consistent criticism for a decline in wet-weather performance as the tread wears down and a tendency for the rubber compound to develop sidewall cracking over time.

Relativer Score
71/100
Tests + Besitzer
Besitzerbewertungen
76/100
137 Bewertungen
Straßentests
70/100
3 veröffentlichte Tests
Michelin Energy Saver
Bewertungen

Zwei Bewertungssysteme im Vergleich

Besitzer-Scores stammen aus Bewertungen bei Händlern und auf Bewertungsportalen, Straßentest-Scores aus Messungen. Wo sie abweichen, geht es meist um eine Disziplin, die Besitzer selten ans Limit bringen.

Nach Besitzerbewertungen

75.9%
Würden wieder kaufen 69%
Trocken
Trocken gesamt
83%
Kurvenstabilität
74.5%
Traktion trocken
81.5%
Lenkansprechen
77%
Nass
Nass gesamt
71%
Aquaplaning-Resistenz
69%
Traktion nass
71%
Schnee & Eis
Schnee & Eis gesamt
52%
Komfort
Komfort gesamt
80%
Fahrkomfort
72%
Geräusch
Geräusch gesamt
68%
Laufleistung
Laufleistung gesamt
84.9%
Handling
Handling gesamt
71%

Nach Straßentests

69.8%
Trocken
78.9%
Nass
78.8%
Geräusch
36.9%
Nach Disziplin (% vom Besten im Test)
Bremsen trocken
75%
Handling trocken
75%
Subj. Handling trocken
75%
Bremsen nass
50%
Handling nass
50%
Aquaplaning längs
50%
Aquaplaning quer
50%
Querbeschleunigung nass
50%
Innengeräusch
75%
Rollwiderstand
93.8%
Verschleiß
100%
Von Besitzern

Was Besitzern gefällt und was nicht

Themen aus 137 Besitzerbewertungen bei Händlern und Bewertungsportalen.

The Michelin Energy Saver is widely regarded as a class-leading tire for longevity and fuel efficiency, often exceeding 40,000–60,000 miles for many users. While it excels in dry conditions and provides a comfortable, quiet ride, it receives consistent criticism for a decline in wet-weather performance as the tread wears down and a tendency for the rubber compound to develop sidewall cracking over time.

Vorteile

  • Exceptional tread life and durability
  • Noticeable improvements in fuel economy
  • Low road noise and high ride comfort
  • Reliable dry-weather handling and stability

Nachteile

  • Significant loss of wet-weather grip as the tire ages
  • Susceptibility to sidewall cracking and dry rot after 3-4 years
  • Hard compound can feel 'skating' or insecure in cold or wet conditions
  • Lack of road feedback for spirited driving

Gut zu wissen

  • Users with heavier vehicles or those driving on rough, pothole-prone roads noted that the sidewalls can be fragile and prone to damage.
  • Drivers of small hatchbacks (e.g., VW Polo, Ford Fiesta) frequently reported that the tire significantly improved steering lightness and overall handling compared to budget alternatives.
  • Owners of high-mileage commuters and taxis consistently praise the tire for its cost-per-mile value, despite the performance drop-off in later years.
Testergebnisse

3 Teilnahmen an veröffentlichten Tests

Platzierung im jeweiligen Testfeld. Öffnen Sie einen Test für die Ergebnisse je Disziplin.

2018 Auto Bild 15 inch Summer tire Test · 195/65 R15

5. von 20
Beste: Verschleiß · 2. Schwächste: Preis · 20.
DisziplinPlatzPosition im Feld
Bremsen nass17. von 20
Handling nass16. von 20
Bremsen trocken13. von 20
Handling trocken7. von 20
Rollwiderstand3. von 20
Aquaplaning längs8. von 20
Geräusch5. von 20
Preis-Leistung11. von 20
Preis20. von 20
Verschleiß2. von 20
Gesamtkosten2. von 20

2018 AutoBild Summer tire Overview · 195/65 R15

15. von 47
DisziplinPlatzPosition im Feld

2017 ADAC 195/65 R15 Summer tire Test

11. von 16
Beste: Verschleiß · 1. Schwächste: Aquaplaning längs · 9.
DisziplinPlatzPosition im Feld
Handling trocken5. von 16
Subj. Handling trocken5. von 16
Bremsen trocken5. von 16
Aquaplaning längs9. von 16
Aquaplaning quer9. von 16
Bremsen nass9. von 16
Handling nass9. von 16
Querbeschleunigung nass9. von 16
Rollwiderstand2. von 16
Innengeräusch5. von 16
Verschleiß1. von 16
Direktvergleich

Michelin Energy Saver im Vergleich

Beliebige zwei vergleichen