Zum Inhalt springen
Direktvergleich Aktualisiert September 2026

Firestone RoadHawk vs Kumho Ecsta PS71 — im Vergleich (September 2026)

Unser Relativer Score kombiniert zu 60 % objektive Testdaten mit zu 40 % Bewertungen von Besitzern — so lassen sich zwei beliebige Reifen vergleichen, auch wenn sie nie im selben Test waren.

Reifen A Firestone

Firestone RoadHawk

Sommerreifen · Premium Touring

Firestone RoadHawk tread pattern
Objektiv (60 %)
71/100
17 professionelle Tests
Besitzer (40 %)
66/100
44 Besitzerbewertungen
Trocken
84
Nass
75
Komfort
52
Geräusch
91
Laufleistung
55
Handling
63

Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.

VS
Reifen B Kumho

Kumho Ecsta PS71

Sommerreifen · Ultra High Performance

Kumho Ecsta PS71 tread pattern
Objektiv (60 %)
84/100
13 professionelle Tests
Besitzer (40 %)
77/100
84 Besitzerbewertungen
Trocken
81
Nass
83
Komfort
74
Geräusch
92
Laufleistung
71
Handling
79

Preise ändern sich täglich — prüfen Sie beim Händler Ihre Größe.

FazitSieger: Kumho Ecsta PS71 — besser bei Komfort, Laufleistung und Handling. Wählen Sie den Firestone RoadHawk, wenn Ihnen Trocken am wichtigsten ist.
Ganz lesen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über Links auf dieser Seite.

Kategorien im Detail

6 Kategorien im Vergleich

Jeder Balken ist der Relative Score der Kategorie. Klappen Sie eine Kachel auf, um die Testergebnisse und Besitzerbewertungen dahinter zu sehen.

Trocken

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) RoadHawk liegt 3 vorn
A — Firestone RoadHawk
84
B — Kumho Ecsta PS71
81
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Professionelle Tests (TWG-Score) 84 79
Tyre Reviews Besitzer 83 85
Bremsen trocken (% vom Besten) 94% 96%
Handling trocken (% vom Besten) 100% 98%

Nass

Gewichtung: Wichtig
Score (0–100) Ecsta PS71 liegt 8 vorn
A — Firestone RoadHawk
75
B — Kumho Ecsta PS71
83
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Professionelle Tests (TWG-Score) 76 85
Tyre Reviews Besitzer 73 80
Bremsen nass (% vom Besten) 82% 88%
Bremsen nass – Beton (% vom Besten) 70% 65%
Handling nass (% vom Besten) 99% 92%

Komfort

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) Ecsta PS71 liegt 22 vorn
A — Firestone RoadHawk
52
B — Kumho Ecsta PS71
74
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Professionelle Tests (TWG-Score) 39 74
Tyre Reviews Besitzer 71 73

Geräusch

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) Ecsta PS71 liegt 1 vorn
A — Firestone RoadHawk
91
B — Kumho Ecsta PS71
92
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Professionelle Tests (TWG-Score) 91 92

Laufleistung

Gewichtung: Wichtig
Score (0–100) Ecsta PS71 liegt 16 vorn
A — Firestone RoadHawk
55
B — Kumho Ecsta PS71
71
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Tyre Reviews Besitzer 55 71

Handling

Gewichtung: Neutral
Score (0–100) Ecsta PS71 liegt 16 vorn
A — Firestone RoadHawk
63
B — Kumho Ecsta PS71
79
Warum dieser Score
QuelleRoadHawkEcsta PS71
Tyre Reviews Besitzer 63 79
DriverReviews Besitzer 82 82

Scores im Überblick

Firestone RoadHawk vs Kumho Ecsta PS71: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieFirestone RoadHawkKumho Ecsta PS71
Relativer Score 69 79
Trocken 84 81
Nass 75 83
Komfort 52 74
Geräusch 91 92
Laufleistung 55 71
Handling 63 79

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Personalisieren

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.

Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Wichtig
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neutral
KeinWenigerNeutralMehrMax
Neu berechnet
Gesamtscore

Reifen A

Reifen B

Testdaten

Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores

Jedes Ergebnis ist in % des besten Reifens im jeweiligen Test angegeben. Zeilen „Gleicher Test“ sind der strengste Vergleich: Beide Reifen wurden nebeneinander gemessen.

DisziplinKategorieReifen AReifen BΔBeide?
Aquaplaning quer Kurve 92% #8/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test 90% #11/20 · 2025 Auto Bild Summer Performance Tyre Test +2.6 Verschiedene Tests
Bremsen trocken Trocken 94% #18/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test 96% #9/20 · 2025 Auto Bild Summer Performance Tyre Test -1.4 Verschiedene Tests
Handling trocken Trocken 100% #2/15 · 2019 Summer and All Season Tyre Test 98% #12/20 · 2025 Auto Bild Summer Performance Tyre Test +1.4 Verschiedene Tests
Rollwiderstand Effizienz 76% #15/20 · 2018 Auto Bild 15 inch Summer Tyre Test 97% #4/10 · 2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre Test -20.4 Verschiedene Tests
Kraftstoffverbrauch Kraftstoff 100% #47/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test 98% #17/18 · 2025 ADAC Summer Tyre Test +1.7 Verschiedene Tests
Abrieb Sonstige 55% #9/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test 88% #14/18 · 2025 ADAC Summer Tyre Test -33.2 Verschiedene Tests
Geräusch Sonstige 100% #20/20 · 2018 Auto Bild 15 inch Summer Tyre Test 99% #19/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test +1.2 Verschiedene Tests
Preis Sonstige 68% #9/20 · 2020 Auto Bild Summer Tyre Test 69% #6/20 · 2023 AutoBild UHP Summer Tyre Test -0.6 Verschiedene Tests
Preis-Leistung Sonstige 51% #7/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test 81% #11/18 · 2025 ADAC Summer Tyre Test -30.7 Verschiedene Tests
Verschleiß Sonstige 66% #6/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test 49% #20/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test +17 Verschiedene Tests
Gesamtplatzierung Gesamt 8% #13/45 · 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout 50% #2/11 · 2018 Ace 235/45 R18 Summer Tyre Test -42.3 Verschiedene Tests
Aquaplaning längs Geradeaus 94% #11/20 · 2018 Auto Bild 15 inch Summer Tyre Test 100% #2/20 · 2025 Auto Bild Summer Performance Tyre Test -5.4 Verschiedene Tests
Subj. Komfort Subjektiv 56% #16/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test 88% #8/10 · 2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre Test -32.4 Verschiedene Tests
Subj. Handling trocken Subjektiv 83% #7/20 · 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test 70% #7/16 · 2018 Test World Summer Tyre Test +13.3 Verschiedene Tests
Subj. Handling nass Subjektiv 27% #15/20 · 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test 60% #13/16 · 2018 Test World Summer Tyre Test -33.3 Verschiedene Tests
Gesamtkosten Gesamt 0% #14/20 · 2018 Auto Bild 15 inch Summer Tyre Test 0% #20/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test 0 Verschiedene Tests
Bremsen nass Nass 82% #32/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test 88% #6/8 · 2018 Auto Bild 20 inch UHP Tyre Test -5.4 Verschiedene Tests
Bremsen nass – Beton Nass 70% #29/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test 65% #5/18 · 2025 ADAC Summer Tyre Test +4.3 Verschiedene Tests
Handling nass Nass 99% #3/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test 92% #7/8 · 2018 Auto Bild 20 inch UHP Tyre Test +6.9 Verschiedene Tests
Von Besitzern

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus Besitzerbewertungen bei Händlern und Bewertungsportalen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A Firestone RoadHawk

The Firestone RoadHawk is a polarizing mid-range tire that excels in comfort and wet-weather grip for daily commuting but suffers from significant durability concerns. While many users praise its value and performance on smaller, lighter vehicles, a substantial portion of owners report rapid, uneven tread wear and soft sidewalls that compromise handling precision during spirited driving.

Vorteile

  • Strong wet-weather traction and hydroplaning resistance
  • High levels of ride comfort and noise suppression
  • Competitive price point compared to premium brands
  • Effective performance for standard, non-sporty daily driving

Nachteile

  • Rapid and often uneven tread wear
  • Soft sidewalls leading to a 'mushy' feel and visual appearance of under-inflation
  • Lack of steering feedback and precision in cornering
  • Reports of premature cracking or perishing in low-mileage scenarios

Beobachtungen

  • Users with smaller, lighter vehicles (e.g., Fiesta, Golf) report higher satisfaction regarding comfort and handling compared to owners of heavier diesel estates or vans.
  • Drivers of heavier vehicles frequently report significant sidewall deflection and poor cornering confidence, often requiring higher tire pressures to compensate.
  • The tire is frequently criticized for lack of stability when fitted to commercial vans, with users noting a 'wobbling' sensation under load.
Reifen B Kumho Ecsta PS71

The Kumho Ecsta PS71 is widely regarded as a high-value, mid-range performance tire that offers impressive wet and dry grip, often rivaling more expensive premium brands. While most users praise its handling and affordability, a subset of owners reports significant issues with road noise, inconsistent manufacturing quality, and occasional balancing difficulties.

Vorteile

  • Excellent wet and dry traction
  • High value-for-money proposition
  • Predictable handling and cornering feedback
  • Strong aquaplaning resistance

Nachteile

  • Reports of road noise and droning at highway speeds
  • Inconsistent manufacturing quality (balancing issues and 'egg-shaped' tires)
  • Soft sidewall construction leading to a 'floaty' or unstable feel for some drivers
  • Variable tread life depending on vehicle type and driving style

Beobachtungen

  • Users with high-torque RWD vehicles (e.g., BMW, Jaguar) generally report high satisfaction with grip levels, though some note faster rear-tire wear.
  • Owners of smaller, lighter vehicles (e.g., MX-5) occasionally report a 'floaty' sensation due to tread block movement, which can be unsettling during spirited driving.
  • Some users on larger rim sizes (19-20 inch) report increased road noise and sensitivity to road imperfections.
Community-Meinungen

Was echte Besitzer sagen

Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores

Reifen A

Firestone RoadHawk

Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.

Reifen B

Kumho Ecsta PS71

Gemischt

Community discussions regarding the Kumho Ecsta PS71 generally present it as a solid, budget-friendly ultra-high-performance (UHP) summer tire offering good value, though opinions on its limits vary. Some users praise its handling transformations and decent wet/dry grip for spirited driving, while others note it feels merely adequate or mediocre until warmed up, preferring premium alternatives when budget permits.

Top-Themen
#Wet and dry grip#Value for money#Tire wear and longevity#UHP performance characteristics#Comparison with premium brands#Sidewall width and markings#Tire pressure management

Basierend auf 19 Community-Beiträgen

Technische Daten

Daten im Vergleich

Merkmal A · Firestone RoadHawk B · Kumho Ecsta PS71
KategorieSommerreifen · Premium TouringSommerreifen · Ultra High Performance
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
SeitenwandBlackwall
Fazit

Welchen sollten Sie kaufen?

Firestone

Kumho

Sieger: Kumho Ecsta PS71 — besser bei Komfort, Laufleistung und Handling. Wählen Sie den Firestone RoadHawk, wenn Ihnen Trocken am wichtigsten ist.

Reifen B wählen Sie wollen den höchsten Fahrkomfort

Kumho Ecsta PS71 erreicht 74 vs 52 bei Komfort.

Reifen B wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Kumho Ecsta PS71 erreicht 71 vs 55 bei Laufleistung.

Reifen B wählen Sie mögen präzises, direktes Handling

Kumho Ecsta PS71 erreicht 79 vs 63 bei Handling.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Kumho Ecsta PS71 erreicht 83 vs 75 bei Nass.

Reifen A · Firestone RoadHawk
Reifen B · Kumho Ecsta PS71

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen), normiert auf den besten Reifen im jeweiligen Test und mit stärkerer Gewichtung neuerer Tests. 40 % stammen aus Tausenden Besitzerbewertungen von Händlern und Bewertungsportalen. Hat ein Reifen nur eines von beiden, verwenden wir, was vorhanden ist, und weisen darauf hin.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie.